Que serventia tem um crítico?

Migre para o novo GamerLifestyle.com.br e curta mais atualizações, drops com as notícias do dia e muitos outros recursos.
Novo site: http://gamerlifestyle.com.br/
Novo feed: http://feeds2.feedburner.com/GamerLifestyle-com-br

Na Íntegra publicada ontem, sobre as inconveniência dos agregadores de reviews, o Diego fez uma colocação muito, muito pertinente e interessante:

Não que eu queira soar cínico com essa pergunta mas… pra que serve um crítico afinal de contas? Já não está mais do que provado que manifestações artísticas (de qualquer tipo) possuem carga subjetiva demais pra serem avaliadas a rigor e enfiadas em rankings? E que o gosto pessoal dos avaliadores, críticos ou reviewers em 90% dos casos acaba pesando indevidamente em seus textos?
Pessoalmente, escolho meus games, livros e filmes baseado em impressões sensoriais, e não palavras escritas por pessoas que nem conheço o rosto.

Eu estava postando a reposta, quando percebi que estava ficando muito extensa e que o assunto levantado pelo Diego era interessante demais para ficar meio que escondido ali nos comentários. Como também adoro metalinguajar sobre crítica de jogos, resolvi elaborar melhor o assunto em um novo tópico para tentar responder à pergunta – não sem antes muito teorizar. Você confere o ensaio – e o convido a opinar sobre ele – depois do “salto”.

De fato, manifestações artísticas (e jogos o são algumas vezes, não todas, nem a maioria) são a expressão da subjetividade do(s) autor(es). No entanto, essa subjetividade é objetivada na execução da obra. Daí o erro costumeiro de rotular, pura e simplesmente, que “poesia é subjetiva”, por exemplo. Mas já toco nesse ponto novamente.

A tarefa de um crítico, a priori, é fazer uma apreciação da obra valendo-se de critérios objetivos (análise) e, a partir daí, chegar a um julgamento axiológico dela (crítica). Penso que a análise leva à crítica, mas nem sempre as duas práticas caminham juntamente. Isso varia de acordo com a perspectiva sob a qual o autor tece seu texto, na maioria das vezes inconscientemente. Evidente que há gradações e câmbios infinitos entre uma abordagem e outra, mas acredito que dê para delinear três perspectivas diferentes:

• Perspectiva Descritiva: é o domínio da análise. Limita-se a simplesmente expor as características da obra em exame, decompondo-a em seus elementos constitutivos e relatando como ela se adequa ou não a um determinado número de critérios estéticos (e funcionais, se for o caso).

• Perspectiva Prescritiva: ingressa no campo da crítica. Idealmente, parte da análise para fazer um julgamento de valor, muitas vezes aproximando e cotejando a obra com outra(s) similar(es), com o propósito de orientar o comprador prospectivo. Porém, há críticas que chegam ao preceito a despeito da base analítica que sustenta os pontos de vista, correndo o risco de parecerem banais ou levianas.

• Perspectiva Gnóstica: em contraposição à função prescritiva, tem o objetivo de transmitir conhecimento. Procura compreender a intenção da obra, penetrar além da superfície do conteúdo, devassar a subjetividade objetivada na forma, enumerar as inspirações identificáveis, explicar a obra pelo autor e o autor pela obra e tentar definir a sua colocação dentro da tradição a que pertence. Valoriza, portanto, o sentido da obra.

Acho, e apenas acho, que essas três perspectivas englobam as críticas de qualquer manifestação artística, seja de belas-artes, de literatura, de cinema, de música… Mas tenho plena certeza de que encerra todas as tentativas de sondar jogos eletrônicos.

Há análises de jogos que se limitam puramente a descrever o jogo, sem ousar transparecer opiniões – o que seria função da prévia, e mesmo as mais sofisticadas destas já apresentam traços de julgamento. Há críticas de jogos, e estas são as mais numerosas, que procuram determinar o valor dos produtos para orientar a compra dos leitores. Pelo caráter pragmático, tornam-se efêmeras, caem vítimas do próprio imediatismo a que servem. O propósito utilitarista faz com que seja necessária, na esmagadora maioria dos casos, uma nota que acompanhe o texto, seja númerica, alfabética ou iconográfica, e isso dá azo aos ranqueamentos que ressalvei. E, por fim, há os textos que se pautam pela perspectiva que defino como gnóstica, que se tornam mais ensaios sobre jogos que propriamente análises ou críticas. É o tipo de texto que se ocupa mais em compreender o jogo que recomendá-lo ou não, que o considera, mais que um produto, um trabalho de arte. É a abordagem que idealizei, não tão aberta e objetivamente quanto agora, na coluna “O que se espera de uma análise de jogo?“, em que também mencionei a importância da expectativa do leitor para que essa abordagem seja mais amplamente difundida na mídia de games.

E então voltamos a atenção para o leitor para responder à pergunta “Pra que serve mesmo um crítico?”. Nos termos que coloquei aqui, penso que um analista, tanto quanto um press release, serve a jogadores pragmáticos, que buscam simples informes para saber se um jogo vai de encontro aos seus interesses ou não. Um crítico, seja um profissional, um garoto de fórum ou um amigo, tem mais a dizer para jogadores preocupados com qualidade, seja lá o que isso signifique para eles. Já um ensaísta só encontra eco naqueles entusiastas mais eruditos.

Independentemente do jogador ou do escritor, opinião própria é um bem de valor inestimável e, preciso acrescentar, que deveria ser inalienável, embora nunca inalterável. Acredito que ela, a opinião, só tem a enriquecer ao manter contato com as alheias, seja por afinidade ou por contraste. Você não precisa concordar com o que alguém diz para ouvir o que ela tem a dizer, se o que ela tem a dizer é proveitoso para definir o que você é ou não é, o que você quer ou não quer. Não é preciso nem conhecer a pessoa para dar atenção ao que disse ou escreveu – supondo que assim fosse, para que leríamos e comentaríamos pensadores falecidos?

Em suma, o que quero dizer é que, se abandonarmos o propósito utilitarista ao considerar uma resenha de jogo, e passarmos a apreendê-la de modo a acumular conhecimento (reconhecendo que você não precisa querer experimentar algo para se informar sobre este algo), teremos muito a enriquecer cultural e intelectualmente. Mas isso depende também do tipo de texto a ser lido.

______________________________

Espero, conquanto não creia, que eu tenha colaborado para compreender o papel do examinador de jogos, seja ele analista, crítico ou ensaísta. Acho que ainda precisaria elaborar melhor o texto, mas por ora (e por hora, já que são quase 5h da manhã) talvez baste para iniciar o debate. E você, o que pensa disso tudo?